KLARISCONSEIL
← CAS D'USAGE

01 · PÉRIMÈTRE

Scénario illustratif, anonymisé

Croissance externe : trois acquisitions, quatre systèmes d'information

Vous achetez une entreprise, vous achetez aussi son exposition cyber.

→  LA SITUATION

Un groupe de taille intermédiaire a racheté trois sociétés en deux ans. Chaque cible a conservé son ERP, sa messagerie, son prestataire informatique et ses habitudes d'accès. Le groupe consolide ses comptes à partir de quatre systèmes.

SCHÉMA · QUATRE SYSTÈMES, UNE CONSOLIDATION

GROUPE

Société mère

Système de référence

CIBLE A

ERP propre

Comptes partagés

CIBLE B

Messagerie propre

Interconnexion ouverte

CIBLE C

Prestataire historique

Accès non revus

Consolidation des comptes

ALIMENTÉE PAR QUATRE SYSTÈMES

GROUPE

Société mère

Système de référence

CIBLE A

ERP propre

Comptes partagés

CIBLE B

Messagerie propre

Interconnexion ouverte

CIBLE C

Prestataire historique

Accès non revus

Consolidation des comptes

ALIMENTÉE PAR QUATRE SYSTÈMES

Lien maîtrisé Lien à risque, non évalué

→  LE RISQUE, À DOUBLE SENS

L'exposition circule dans les deux directions

POUR L'ACQUÉREUR

Une cible faiblement protégée devient une porte d'entrée vers le groupe : interconnexions, comptes partagés, flux de consolidation. Il hérite aussi d'une exposition qu'il n'a pas auditée avant la signature.

POUR LA SOCIÉTÉ RACHETÉE

Une intégration précipitée, des accès ouverts à la hâte, des droits non revus et un prestataire historique devenu angle mort.

→  DEUX LECTURES

Ce que la situation implique, selon votre position

POUR LE COMMISSAIRE AUX COMPTES OU L'EXPERT-COMPTABLE

Les travaux liés aux NEP 315 et 330 portent sur plusieurs environnements hétérogènes. La fiabilité des données de consolidation dépend de systèmes qui n'ont pas tous été évalués.

NEP 315 NEP 330 CONSOLIDATION

POUR L'ENTREPRISE

En clair : plus le groupe grandit vite par acquisitions, plus sa sécurité dépend de son maillon le plus faible.

→  CE QUE FAIT KLARIS

Un diagnostic de chaque système et des liens entre eux

Avec une hiérarchisation des risques par entité.

COMMENT NOUS PROCÉDONS

Un questionnaire structuré auprès de vos équipes et de vos prestataires, des entretiens, puis la vérification des réponses directement sur les systèmes. L'activité continue pendant le diagnostic.

BUDGET

Établi selon la taille de chaque entité et la complexité de son système d'information, communiqué avant tout engagement.

CE QUE NOUS EXAMINONS

A

Cartographie des interconnexions

Nous recensons les liens entre les quatre systèmes : réseaux reliés, applications partagées, échanges de fichiers. Vous savez par où une cyberattaque pourrait passer d'une société à l'autre.

B

Accès privilégiés

Nous listons les comptes aux droits étendus (administrateurs, comptes partagés, accès à distance) et vérifions qu'ils sont justifiés, nominatifs et suivis.

C

Prestataires critiques

Nous identifions les prestataires qui interviennent sur chaque système, ce à quoi ils ont accès et ce que prévoit leur contrat en matière de sécurité.

D

Flux alimentant la consolidation

Nous suivons le chemin des données comptables de chaque société jusqu'aux comptes du groupe, et repérons les étapes où elles peuvent être altérées ou interrompues.

Résultat : chaque risque est classé par entité et par priorité, avec la mesure recommandée.

Vous achetez une entreprise, vous achetez aussi son exposition cyber.

→  LIVRABLES

Un livrable pour chacun

COMMISSAIRE AUX COMPTES

Note d'appui, entité par entité

Une note d'appui aux travaux de compréhension du système d'information et d'évaluation des risques, établie pour chaque entité.

ENTREPRISE

Feuille de route d'intégration sécurisée

Des priorités et des jalons pour intégrer chaque société sans élargir l'exposition du groupe.

AVANT LA SIGNATURE

Le diagnostic peut aussi intervenir en amont d'une acquisition, pour évaluer l'exposition d'une cible.

Un projet d'acquisition en cours ?

Trente minutes pour situer la cible et cadrer le diagnostic, sans engagement.

Évoquer votre projet d'acquisition iscialom@klarisconseil.fr

Scénario illustratif, anonymisé.

CAS SUIVANT · 02 · FIABILITÉ DES DONNÉES→
Haut de page↑